Nauka

Установление приоритета современной наукой новых идей о структуре и законах фундаментального уровня природы и общества предлагается начать с приоритета идей античной науки. Предлагается основание концепптуально единой науки представить в виде не одной, как это принято сегодня, а в виде трех фундаментальных наук: науки познания, науки об обществе и постнеклассической физизики. Обоснование этого предложения (см. Дмитриев Ю.Б. Обращение российских ученых к международному научному сообществу и основы единой науки. -М., ИВИ РАН, 2007 и др.) безусловно, также необходимо подвергнуть строгой научной критике. Современные попытки представить планкеон в качестве наименьшего возможного в природе размера материального объекта с позиций закона иерархии уровней описания науки познания должны быть уменьшены, по крайней мере, на 40-70 порядков. Сама же идея представления мира из двух фундаментальных объектов: атомов и пустоты - безусловно, принадлежит античной науке, и возможно персонально Демокриту. По крайней мере, приоритет данной идеи представляется принципиально важным, т.к. именно на основе этой идеи, по видимому, будет строиться дальнейшее онтологическое и гносеологическое развитие всего процесса познания. А.Эйнштейн считал, что: "Механический эфир, названный Ньютономабсолютным пространством, должен оставаться для нас физически реальным".Паули считал, что: "Весьма важно, что Эйнштейн сделал теорию независимойот специальных предположений о строении материи. Следует ли на этомосновании вообще отбросить стремление к атомистическому пониманиюлоренцова сокращения? По нашему мнению, это не так". Современная физикаупразднила эфир, и пока теория вынуждена обходиться без него. Возврат же предполагает предложение такой модели первичной среды (физического вакуума), которая сохраняла бы движение тел и характерное для материи свойство инерции. Такая среда должна допускать также распространение поперечных волн и разрешать различные (в т. ч. по силе на 40 порядков) взаимодействия материальных структур и характерное для материи свойствотяготения, которое не требует затрат кинетической энергии. При этом необходимо также объяснять, почему и с какими ограничениями описание движения материальных структур в первичной среде совместимо (или несовместимо) с принципом относительности, и почему в теории фактор скорости движения, вплоть до предельной скорости можно полагать несущественным. Под вакуумом (vacuum – пустота) понимается пространство, не содержащее ни материи, ни энергии. Под физическим вакуумом понимается пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, т.е. таких которые поддавались бы непосредственному измерению. Согласно современным физическим представлениям, это наиболее низкое энергетическое состояние любых квантованных полей, характеризующееся отсутствием реальных частиц. Возможность виртуальных процессов в физическом вакууме приводит к ряду эффектов взаимодействия реальных частиц с вакуумом, регистрируемых экспериментально, где физический вакуум представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц, которые в отсутствии внешних полей не могут превратиться в реальные. По современным представлениям в вакууме непрерывно образуютсяи исчезают пары частиц–античастиц: электрон–позитрон, нуклон–антинуклон в так называемых процессах аннигиляции. Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Например, в результате столкновения частиц высоких энергий или когда сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Иными словами современная физика допускает представление физического вакуума, как особого, виртуального типа среды. Виртуальность среды проявляется, в частности, и в невозможности выявить факт движения относительно неё никакими экспериментальными методами, что равносильно прекращению проявления принципа относительности. Концепция равноправия инерциальных систем, связанная с принципом относительности, фактически является фундаментом теорий породивших понятие физического вакуума и современные представления о физическом вакууме, и которые были фактически логическим путем получены из принципа относительности. Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле, которое соответственно представляет самое низкое энергетическое состояние этого поля, которое называют «вакуумом электромагнитного поля». С такими утверждениями сегодня уже согласиться не представляется возможным. Сегодня большое число исследователей пытаются положить в основу своих рассуждений планковские величины, в том числе планковскую длину (~10^–33см.) в качестве минимально возможного размера пространства, отождествляя при этом планкеон со структурной единицей эфира и физического вакуума. Приоритет этой идеи, безусловно, хотя и не полностью принадлежит Демокриту, либо кому-то другому, но из исследователей именно его периода времени. Однако без представлений о физическом вакууме парадигма «мир состоит из атомов и пустоты» без уточнения, что есть атом, может «работать», не иначе как лишь вербальная, и которая в итоге вынуждена приближаться к парадигме физического вакуума, как материальному континууму. Тем не менее, безусловно, ее следует признать более адекватной, чем современные представления и представления И.Ньютона и А.Эйнштейна о пространстве и времени. С этой точки зрения в современном естествознании существует фундаментальный, т.е. самый главный пробел современной физики. Это необходимость признания объективности существования в природе абсолютно пустого пространства, как пространства, не содержащего материи и в виде полей. Современные представления о пространстве и о физическом вакууме именно по этой причине ограничиваются лишь пределами нашей Вселенной, которой отнюдь не ограничивается само понятие «мира». Таким образом, отсчет становления постнеклассической физики необходимо начинать с признания того факта, что приоритет постнеклассической физики и парадигмы «мир состоит из атомов и пустоты», как вербальной идеи и как основы новой космофизики все же принадлежит античности. В отличие от этой концепции, современная наука отождествляетфизический вакуум с абсолютным пространством И.Ньютона,для которого не вполне корректно использовать понятие абсолютно пустого пространства. На словах И.Ньютон лишь на словах декларировал пространство, как абсолютно пустое, т.е. не содержащее материи (как вместилище), но свойства (все эмпирические факты) по существу им были взяты из пространства физического вакуума, т.е. пространства материального (непрерывно заполненного материей). Именно эта путаница в итоге привела, не только И.Ньютона и А.Эйнштейна, но и наших современников к ошибочному выводу об отсутствии абсолютно пустого пространства в качестве одно из фундаментальных физических объектов и соответственно появлению редложений подобных предложению признать планкеон в качестве актуального нуля в математике. Согласиться с подобными представлениями об основах мироздания, как уже отмечалось, не представляется возможным по ряду причин, не смотря на то, что в рамках построенной на этой базе современной вселенной многие процессы в ней описываются достаточно корректно, и что собственно вполне объяснимо. С тех пор, как появились планковские величины, они неоднократно подвергались самой разнообразной критике, но практически никогда не ставился вопрос о некорректности использования тех или иных физических констант именно в представленном сочетании для указанных целей. Вопрос же состоит в том, какие константы корректно использовать для установления универсальных единиц измерения. Напряду с необходимостью дифференциации по уровням иерархиипространств, времен и принципов с выделением объектов фундаментальногоуровня в соответствии законом иерархии уровней описания науки познания, прежде всего, необходимо ставить вопрос о корректности подхода Планка к определению системы единиц единой для всех времен и культур, включая «внеземные и нечеловеческие». Закон иерархии уровней описания, который может интерпретироваться и как закон иерархии уровней синтеза материи, утверждает недопустимость перепутывания уровне описания, и, следовательно, недопустимость использования принципов и констант нефундаментальных уровней описания для интерпретации свойств объектов фундаментального уровня. В соответствии с этим законом использование, в частности, гравитационной константы совместно с константой скорости света также недопустимо, как и принципа относительности в сочетании с принципом постоянства скорости света в вакууме. Это методологическая ошибка, которая была допущена и А.Эйнштейном при построении теории относительности. Использование для указанных целей постоянной Планка и скорости света в вакууме уместно, т.к. это константы фундаментального уровня, гравитационная же постоянная должна выводиться из свойств объектов фундаментального уровня природы, и данная константа этому уровню, безусловно, не удовлетворяет. Корректной константой фундаментального уровня сегодня является, без каких либо оговорок и допущений фактически только скорость света в вакууме, и именно из нее необходимо получать максимум информации о фундаментальном уровне и о структуре и свойствах физического вакуума. Даже постоянная Планка в принципе должна была бы быть подвергнута сомнению. Что касается минимальных размеров, объективно существующих материальных объектов и пространства, то на сегодня существует целый спектр подобных предложений, начиная с О.Рейнольдса. Еще в 1902 г., объявив о создании всеобщей физической теории, он утверждал, что “имеется только одна мыслимая чисто механическая система, с помощью которой можно объяснить все физические явления, известные нам во вселенной. Это есть не больше и не меньше, чем бесконечно протяженное расположение однородных сферических гранул с диаметром 5,534 • 10^-18см.». М.А.Марков в 1947г. обратил внимание на то, что квантовоэлектродинамический «радиус» электрона (~10^–70 см.) оказывается на 15 порядков меньше гравитационного радиуса электрона. Подобных предложений в физике существует множество, к которым относится, безусловно, и предложение М.Планка. По этой причине данный вопрос требует более фундаментального обоснования и, прежде все, с позиций законов науки познания. Более корректной представляется оценка размеров неоатома, как структурной единицы физического вакуума из анализа процессов аннигиляции, в которых барионная материя полностью превращается в фотонный газ. Представляется, что именно в подобных процессах наиболее наглядно происходит переход барионной материи в состояние физического вакуума. При представлении фотона только как волны физического вакуума и признание частицей только неоатома использование для этих целей квантовоэлектродинамического радиуса электрона (и позитрона) представляется более корректным, чем классического радиуса электрона. Хотя на данном этапе понимания проблемы можно рассматривать и классические представления, которые также могут дать свое понимание адекватных величин неоатома. По крайней мерее, здесь не так много вариантов. Представляется, что вычисление радиуса неоатома путем деления радиуса электрона непосредственно на частоту излучения, наблюдаемую в процессах аннигиляции, не вполне корректно (хотя возможно также не лишено смысла). Причина в том, что постоянная Планка имеет размерность - энергия в секунду. Время же электромагнитного распада, с которым, очевидно, следует связывать процесс аннигиляции электрон-позитронных пар, существенно меньше секунды. Если все колебания физического вакуума, связанные с распадом электрона в этих процессах обусловлены переходом только неоатомов составляющих электрон, то именно за это время неоатомы успевают перейти в физический вакуум. Следовательно, число колебаний связанных с таким переходом существенно меньше общего числа колебаний за секунду. Кроме того, число неоатомов должно получаться в результате вычислений как безразмерная величина, что корректно достигается только при учете времени распада. Таким образом, колебания физического вакуума, связанные с непосредственным переходом неоатомов из состояния барионной материи в состояние физического вакуума можно считать первичными. Остальные же колебания в спектре можно считать вторичными. Для того, чтобы получить представление о реальных размерах неоатома необходимо отнести массу покоя электрона (энергию) к постоянной Планка, а число неоатомов в электроне представить как произведение полученного отношения (частоты гамма-кванта в процессе аннигиляции) и времени электромагнитного распада (10^-18с.). Таким образом, получим число неоатомов в электроне (или позитроне) – 10^3 в предположении, что единичный первичный излученный квант связан с испусканием одного неоатома. Тогда отношение квантовоэлектродинамического радиуса электрона к числу неоатомов в электроне дает величину квантовоэлектродинамического радиуса неоатома порядка 10^-73см. Соответственно, отношение классического радиуса электрона к числу неоатомов в электроне дает величину классического радиуса неоатома порядка 10^-18см, что совпадает с предложениями Рейнольдса, но отнюдь не означает правильность понимания объективной реальности.